A en croire cette analyse, la visite de Mme Machado intervient alors que des doutes persistent quant à l’appel lancé par l’administration américaine aux entreprises pour qu’elles investissent au Venezuela, qui détient 20 % des réserves mondiales de pétrole brut. Depuis son intervention au Venezuela, les États Unis ont proféré des menaces explicites de recours à la force contre d’autres pays riches en ressources.

Selon les auteurs de l’analyse, la dernière stratégie de sécurité nationale de l’administration Trump, qui expose les intentions des États-Unis d’étendre leur sphère d’influence dans les domaines politique, économique et militaire, est surnommée la « doctrine Donroe », en référence à l’approche de politique étrangère qui fait écho à la doctrine Monroe de 1823 en affirmant la prééminence des États-Unis dans l’hémisphère occidental. Si la doctrine Monroe originale s’opposait à l’intervention européenne dans la région, elle a été historiquement utilisée pour justifier une ingérence politique et militaire étendue des États-Unis dans toute l’Amérique latine et les Caraïbes.

« La dépendance au pétrole ne nous a jamais rendus aussi vulnérables et aussi peu sûrs. Plus de deux gallons de pétrole sur trois sur le marché mondial proviennent désormais de pays où le gouvernement Trump exerce une influence impitoyable ou menace de le faire. La dépendance aux combustibles fossiles est devenue un risque pour la sécurité, exposant les pays et les consommateurs à des hausses soudaines des prix, à des perturbations de l’approvisionnement et à une instabilité due aux conflits. Chaque escalade, sanction ou menace de recours à la force se répercute sur les marchés mondiaux, frappant les ménages avec des factures plus élevées et les gouvernements avec des chocs économiques qu’ils ne peuvent contrôler”, explique Andreas Sieber, responsable de la stratégie politique, 350.org

“Les factures énergétiques élevées, les chocs économiques et l’instabilité politique ne sont pas des accidents. Ils sont le résultat prévisible du fait de laisser quelques acteurs dominer un système dont tout le monde dépend. La véritable alternative est évidente : un système énergétique qu’aucun dictateur ou superpuissance ne peut désactiver, renouvelable, local et contrôlé par les citoyens, et non par les pollueurs. Seuls les systèmes d’énergie renouvelable ne nécessitent pas de protection militaire, ne déstabilisent pas les régions et ne déclenchent pas de conflits géopolitiques”, ajoute-t-il.

Ainsi, un aperçu des données permet de constater avec 350.org et Zero Carbon Analytics que :

• 68 % de la production mondiale de pétrole est contrôlée par des pays de la sphère d’influence américaine

• 81 % des réserves mondiales de pétrole sont contrôlées par des pays de la sphère d’influence américaine

• 53 % de la production mondiale de gaz provient de pays situés dans la sphère d’influence des États-Unis

• 52 % des réserves mondiales prouvées de gaz sont contrôlées par des pays de la sphère d’influence américaine.

Dans le cadre de cette stratégie, les pays d’Amérique du Nord, d’Amérique centrale et d’Amérique du Sud sont explicitement considérés comme relevant de la sphère d’influence des États-Unis. L’objectif déclaré est de réaffirmer la domination américaine dans tout l’hémisphère, en remodelant les relations politiques, économiques et sécuritaires.

Influence des combustibles fossiles 

Au total, 79 % de la production mondiale de pétrole se trouve soit dans la sphère d’influence des États-Unis, soit sous le contrôle de la Russie, ce qui met en évidence la volatilité structurelle et l’insécurité inhérentes aux marchés pétroliers actuels. Au cours de l’année écoulée, l’administration américaine a bombardé ou intervenu militairement au Venezuela, en Iran et en Irak, tout en proférant des menaces explicites de recours à la force contre plusieurs autres pays et territoires, notamment le Canada, la Colombie, le Groenland et le Mexique. Dans les Amériques, bon nombre des pays menacés par Trump ne sont peut-être pas sous le contrôle direct des États-Unis, mais sont largement considérés comme relevant de la sphère d’influence stratégique de Washington, une réalité qui comporte des risques politiques et commerciaux importants.

Même les producteurs de pétrole qui ne sont pas directement menacés par les États-Unis sont profondément intégrés dans les systèmes militaires et financiers américains, comme l’illustrent la coopération de longue date entre les États-Unis et l’Arabie saoudite en matière de sécurité et l’intégration financière et militaire des Émirats arabes unis. Dans la pratique, cela renforce l’influence des États-Unis sur l’approvisionnement mondial en pétrole sans qu’il soit nécessaire de recourir à une action militaire directe.

Pour Bridget Woodman, responsable de la politique et des finances chez Zero Carbon Analytics, « cette analyse montre comment le contrôle des combustibles fossiles se consolide en blocs de plus en plus rivaux, ce qui ne peut avoir que des implications négatives pour la sécurité mondiale et le coût de l’approvisionnement en pétrole et en gaz. Il s’agit d’un signal d’alarme clair pour les pays qui continuent à privilégier les combustibles fossiles volatiles plutôt que les énergies renouvelables nationales stables. »

L’Agence internationale de l’énergie citée par l’analyse, indique que « la capacité mondiale en énergies renouvelables devrait augmenter de près de 4 600 gigawatts entre 2025 et 2030, soit le double de la croissance enregistrée au cours des cinq dernières années. L’éolien, le solaire, le stockage par batterie et l’électrification ne sont pas seulement des solutions climatiques, ce sont aussi des stratégies de sécurité à long terme. Ces tendances soulignent la nécessité urgente de réduire la dépendance aux combustibles fossiles et d’accélérer une transition juste vers des systèmes d’énergie renouvelable plus résilients, démocratiques et sûrs ».

Espacedev

The post « 68 % de la production mondiale de pétrole concentrée dans des pays exposés à la pression des États-Unis » appeared first on espacedev.

C’est l’actualité majeure de ces derniers jours : l’enlèvement de Nicolas Maduro, président du Venezuela, par les Américains. Une action coup de poing ordonnée par Donald Trump et son administration qui secoue actuellement la géopolitique mondiale.

Si l’argument principal avancé par le président des États-Unis pour justifier cette opération est celui de stopper le narcotrafic et le narcoterrorisme, une autre explication apparaît rapidement dans le discours de Donald Trump : la volonté de « remettre en ordre l’industrie pétrolière vénézuélienne ». Autrement dit, reprendre la main sur les ressources pétrolières de ce pays.

Et il faut dire que ces dernières sont gigantesques et souvent considérées comme les plus importantes au monde. Pourtant, le pays n’est pas connu comme étant un géant en matière de production. Et pour cause, si les réserves représentent bien les volumes les plus imposants au monde, le pétrole vénézuélien est relativement difficile à extraire et à raffiner.

Du pétrole en très grande quantité, mais très difficile à exploiter

Les gisements d’hydrocarbures prouvés du Venezuela se composent en effet très majoritairement de pétrole extra-lourd, qui a la particularité d’être très visqueux, dense et riche en soufre et en métaux. À cause de ces caractéristiques, les réserves de pétrole lourd dans le monde ont longtemps été délaissées au profit de l’exploitation des réserves de pétrole léger. Or, ces dernières tendant à diminuer drastiquement, tous les regards se tournent désormais de plus en plus vers ces grandes accumulations d’hydrocarbures jusque-là considérées comme « non conventionnels ».

L’une des plus grandes se situe ainsi dans le nord-est du Venezuela, dans la ceinture de l’Orénoque. En 2010, le rapport annuel de l’Organisation mondiale du pétrole affirmait que le pays disposait de 296,5 milliards de barils de pétrole pouvant être exploités, soit largement plus que les réserves prouvées de l’Arabie saoudite.

L’avantage des réserves saoudiennes est cependant qu’elles contiennent du pétrole léger, bien plus facile à exploiter. L’avantage des réserves saoudiennes est cependant qu’elles contiennent du pétrole léger, bien plus facile à exploiter…

(…) Pour lire la suite, cliquez sur :  https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/energie-immenses-reserves-petrolieres-venezuela-sont-fois-atout-piege-129785/

The post Pourquoi les immenses réserves pétrolières du Venezuela sont à la fois un atout et un piège appeared first on espacedev.

Il serait prématuré de spéculer sur les annonces qui en découleront. Mais il serait tout aussi imprudent de ne pas interroger ce que cette rencontre signifie avant même qu’elle ne commence. Car un sommet ne parle pas seulement par ses résolutions : il s’exprime par ceux qu’il convoque, ceux qu’il écarte, le moment où il se tient et les thèmes qu’il élude. Ce que cette configuration laisse transparaître, c’est une diplomatie américaine en recomposition, qui ne cherche pas à renouer avec l’Afrique en bloc, mais à recomposer un cercle restreint de partenaires considérés comme stables, disponibles, stratégiques — ou tout simplement conciliables.

Tout, dans la structure de cette rencontre, trahit une lecture géopolitique ciblée de l’espace ouest-africain. Les cinq pays invités ont en commun une certaine modération diplomatique, une stabilité relative, un éloignement des tensions frontales qui traversent aujourd’hui la région : ils ne sont ni membres de l’AES, ni acteurs clés de la CEDEAO fracturée, ni porteurs d’un discours de rupture à l’égard de l’Occident. Ce sont des pays « de flanc », géographiquement tournés vers l’Atlantique, politiquement modérés, et historiquement ouverts à des partenariats occidentaux. Le choix n’est donc pas neutre. Il dessine une carte fonctionnelle, où l’Amérique ne s’adresse plus à l’Afrique comme entité politique, mais à une constellation de points d’ancrage discrets, là où elle estime pouvoir encore peser, sans frictions, sans bruit, sans médiation régionale.

Il faut relire ce sommet non comme un retour enthousiaste de l’Afrique dans l’agenda stratégique des États-Unis, mais comme un retour des États-Unis dans les marges utiles de l’Afrique. La diplomatie du Président Trump, fidèle à sa logique transactionnelle, ne recherche ni intégration, ni construction partenariale de long terme : elle veut des résultats à court terme, des accords ponctuels, des relais d’influence. Ce que cherche cette rencontre, ce n’est pas une relation globale et symétrique. C’est une série de connexions bilatérales instrumentales, fondées sur la sécurité, la surveillance, la stabilité migratoire et l’accès aux ressources.

Dans ce cadre, les éléments absents sont tout aussi parlants que ceux qui y figurent. Aucun agenda commercial structurant n’est annoncé. Aucun mécanisme d’investissement productif ou industriel n’est formalisé en amont. Rien n’indique une relance des grands outils de coopération que furent l’USAID ou le Millennium Challenge Account, dont plusieurs des pays invités — notamment le Sénégal et le Cap-Vert — ont pourtant été des bénéficiaires exemplaires. À titre d’exemple, le Sénégal a reçu deux compacts MCA, l’un de 540 millions USD (2009–2015) axé sur les infrastructures rurales, l’autre de 600 millions USD (2018–2025), dont 550 millions financés par Washington¹. Le Cap-Vert, lui aussi, a obtenu deux compacts successifs, totalisant plus de 170 millions USD². Ces engagements, exceptionnels à l’échelle du continent, sont aujourd’hui gelés ou remis en cause, au nom d’un recentrage américain sur des priorités internes.

L’administration Trump semble avoir tourné le dos à l’approche par le développement durable, au profit d’une diplomatie focalisée sur la dissuasion migratoire, le contrôle sécuritaire, et la fidélisation géopolitique. Cette orientation apparaît d’autant plus problématique qu’elle entre frontalement en contradiction avec la politique intérieure que mène la même administration à l’égard des ressortissants africains. Ces cinq pays figurent parmi ceux dont les communautés migrantes sont les plus présentes aux États-Unis : on dénombre environ 60 000 Sénégalais, très actifs à New York, en Ohio ou à Atlanta³ ; des milliers de Capverdiens installés dans la côte est américaine ; et une diaspora sierraléonaise croissante, bien intégrée dans les circuits économiques. Pourtant, ces diasporas font face à un durcissement brutal des procédures de visas, aux annulations de statuts temporaires (TPS), et à une vague de renvois massifs, documentée par l’USCIS. En *2024, les demandes d’asile en provenance d’Afrique de l’Ouest ont augmenté de 27 %*⁴, signe d’une pression migratoire durable — à laquelle la seule réponse américaine est aujourd’hui le verrouillage.

Ainsi, alors que les chefs d’État sont reçus à Washington, leurs citoyens sont poussés hors du territoire américain. Le contraste est saisissant, et politiquement lourd. Il jette un doute sur la sincérité de l’échange, et rappelle que, derrière la poignée de main officielle, la mobilité africaine reste perçue comme un problème à contenir, non comme un lien à valoriser.

Autre angle mort : la société civile et les diasporas. Aucun mécanisme d’inclusion des acteurs non-étatiques — syndicats, intellectuels, universitaires, organisations de la jeunesse — n’a été envisagé. Aucun cadre de consultation n’est prévu avec les diasporas africaines, pourtant puissantes et dynamiques. En ne leur donnant aucune place, la diplomatie américaine consacre une conception strictement verticale de la relation : de l’exécutif américain vers des exécutifs africains, sans médiation démocratique, sans pluralité des voix, sans reconnaissance des relais sociaux. Là encore, le silence en dit long.

Ce silence s’étend jusqu’à la transition écologique, pourtant cruciale pour les pays invités. Aucun signal n’a été envoyé sur les enjeux climatiques, sur l’adaptation aux chocs environnementaux, sur la gestion durable des ressources maritimes ou forestières. C’est là une absence lourde, à un moment où les États africains paient de plus en plus cher les effets d’un réchauffement climatique dont ils ne sont pas les auteurs, mais dont ils sont les premières victimes. Le choix de ne pas en parler, de ne rien en attendre, est en soi une déclaration politique.

Pour les pays africains conviés, ce sommet est donc un test. Un test non de visibilité, mais de lucidité. Car être reçu à la Maison Blanche n’est pas un privilège. C’est une occasion de formuler une voix, une stratégie, une exigence. Il ne s’agit pas de refuser l’échange, mais d’en fixer le périmètre, de rappeler qu’un partenariat se construit dans la durée, dans le respect, dans la réciprocité. À défaut, le risque est grand de devenir simplement des rouages périphériques d’un agenda défensif américain : servir de zones de rétention, de boucliers migratoires, de postes avancés d’une logique de blocage.

Dans cette configuration, le Sénégal porte une responsabilité singulière. Fort de son renouveau politique, de sa légitimité démocratique, de son positionnement géostratégique, il est sans doute le seul des cinq invités à pouvoir poser des lignes rouges, à refuser les formats creux, à porter une parole plus ambitieuse. Non par arrogance, mais par devoir. De même que l’Afrique ne doit plus être traitée comme un bloc passif, le Sénégal ne saurait être traité comme un simple partenaire d’exécution. Il peut et il doit élever le niveau du dialogue, rappeler les enjeux structurels, insister sur la justice migratoire, la relance de la coopération productive, l’inclusion de la jeunesse, le rôle des diasporas, la nécessaire refondation des instruments d’aide et d’échange.

Ce sommet nous a déjà parlé. Il nous dit où en est la diplomatie américaine. Il nous dit ce qu’elle attend, ce qu’elle redoute, ce qu’elle sélectionne. Il nous dit aussi ce que les pays africains doivent refuser d’être : des exécutants, des points d’entrée, des partenaires silencieux. Il est encore temps d’en faire un tournant. Mais ce tournant ne viendra pas des États-Unis. Il viendra de la clarté, de la fermeté et de la vision que les dirigeants africains y feront entendre. C’est là, désormais, que tout se joue.

Hady TRAORÉ

Diplômé de l’Institut d’Études des Relations Internationales de Paris

ENAP – HEC Montréal

Expert-conseil, Gestion stratégique & Politiques publiques (Canada)

Fondateur du Think Tank Ruptures et Perspectives

hadytraore@hotmail.com

The post Sommet du 9 juillet : Quand Washington choisit son Afrique appeared first on espacedev.

Car cette guerre n’est pas qu’un affrontement entre deux puissances. C’est une reconfiguration mondiale des flux industriels, une relecture brutale des équilibres commerciaux, et une chance historique pour les pays qui sauront se rendre utiles à cette nouvelle donne. Le Sénégal peut, et doit, jouer un rôle central dans ce basculement. Il peut devenir, à la fois, une terre d’accueil pour les industries en quête de stabilité, et un débouché alternatif pour les produits chinois en butte aux restrictions occidentales.

Un contexte mondial en recomposition

Le tournant a été amorcé sous l’administration Trump, avec l’imposition de droits de douane sur plus de 500 milliards de dollars de produits chinois. Sous Biden, la stratégie a évolué, mais l’objectif reste le même : freiner l’ascension industrielle de Pékin. L’interdiction faite aux entreprises américaines de collaborer avec des firmes comme Huawei ou SMIC dans le domaine des semi-conducteurs, l’embargo sur certains métaux rares, et les alliances industrielles avec le Japon, la Corée ou les pays européens pour sécuriser les approvisionnements montrent bien que la bataille ne fait que commencer.

Face à ces pressions, de nombreuses multinationales ont engagé un vaste mouvement de diversification. On parle désormais du « China +1 » : une stratégie qui consiste à conserver une base en Chine tout en développant des capacités industrielles dans d’autres pays. Le Vietnam, l’Inde, l’Indonésie, et même le Mexique, sont devenus les nouvelles destinations phares pour les industries à la recherche de résilience. Dans cette recomposition, l’Afrique, étonnamment, reste marginale.

Pourquoi le Sénégal — et pourquoi maintenant ?

Le continent ne manque pourtant pas d’atouts. Une jeunesse dynamique, un potentiel énergétique immense, une urbanisation galopante, et une vaste zone de libre-échange continentale (la ZLECAf) en cours d’opérationnalisation. Le Sénégal, en particulier, présente un profil prometteur : stabilité politique, ouverture sur l’Atlantique, proximité avec l’Europe, et volonté affichée de se positionner comme un hub logistique et industriel de l’Afrique de l’Ouest.

Cette volonté s’incarne aujourd’hui dans la vision stratégique « Sénégal 2050 » récemment évoquée par le Président Bassirou Diomaye Faye, et appuyée par le Premier ministre Ousmane Sonko, qui ne cesse de rappeler l’urgence d’un « New Deal technologique africain » pour sortir du cycle de dépendance économique. Dans ses premiers discours, le président Faye a souligné l’importance de la souveraineté industrielle et technologique, ainsi que le rôle clé de l’État dans la structuration de chaînes de valeur locales.

Mais une vision, aussi claire soit-elle, ne suffit pas. Elle doit impérativement s’accompagner d’une mise en œuvre rigoureuse, cohérente et suivie dans le temps. C’est à cette condition que les ambitions formulées par le nouveau pouvoir prendront corps. Car pendant que certains pays africains avancent concrètement, d’autres tardent encore à formuler et traduire leur stratégie en actions concrètes. L’Égypte, par exemple, a su séduire de grands groupes chinois du textile qui, fuyant les sanctions américaines, ont installé des usines géantes dans la zone économique du Canal de Suez. Ces usines produisent pour l’Europe et les pays du Golfe, tout en bénéficiant d’un accès préférentiel aux marchés africains.

En Algérie, le gouvernement a entamé des discussions avec des constructeurs automobiles chinois pour l’implantation d’usines d’assemblage de véhicules électriques. Le Nigeria, lui, a vu plusieurs groupes chinois tester des chaînes de production locales pour contourner les coûts logistiques et les barrières douanières croissantes.

Ces exemples montrent que l’Afrique n’est pas condamnée à l’inaction. Mais ils soulignent aussi à quel point l’absence d’une stratégie concertée nous fait perdre du temps, et surtout, du terrain.

La Chine a besoin de relais. Le Sénégal peut l’être.

De son côté, la Chine est à la recherche de nouveaux alliés économiques. Avec la fermeture progressive de certaines portes occidentales, Pékin regarde vers le Sud. L’Afrique est au cœur de cette stratégie. Mais attention : il ne s’agit plus de l’Afrique extractive des années 2000, ni de l’Afrique « marché captif » qui consommait sans produire.

Aujourd’hui, la Chine veut investir dans des zones franches, transférer une partie de ses chaînes de production, et construire des partenariats à long terme avec les États capables d’offrir à la fois un cadre juridique stable, une main-d’œuvre formée, et un accès fluide aux marchés régionaux.

Nous pouvons être ce partenaire. Mais nous ne le serons que si nous agissons vite. Et si nous l’inscrivons dans une vision long terme, articulée autour du triptyque : formation – souveraineté – innovation.

L’industrialisation par les crises : une constante historique

Ce que beaucoup oublient, c’est que les grandes phases d’industrialisation de l’histoire contemporaine sont souvent nées des fractures géopolitiques. Le Japon a bénéficié de la guerre de Corée pour asseoir son industrie. La Corée du Sud a surfé sur la guerre froide pour se hisser au rang de puissance manufacturière. Même le Vietnam, longtemps sous embargo, est aujourd’hui l’un des pays les plus courtisés par les grandes marques occidentales. Pourquoi pas nous ?

Le Sénégal ne doit pas attendre que les flux arrivent à lui. Il doit se positionner, attirer, convaincre. Cela suppose une vision, une diplomatie économique offensive, mais aussi une capacité à créer des écosystèmes industriels crédibles. Cela passe par des zones économiques spéciales sectorielles, des incitations fiscales ciblées, une politique de formation axée sur les métiers industriels, et une coordination publique-privée intelligente.

Il est également temps de penser à des instruments plus audacieux : un fonds souverain dédié à l’industrialisation, adossé à nos futures recettes pétrolières et gazières, permettrait de co-financer des partenariats industriels avec des acteurs asiatiques, européens ou africains.

C’est dans cette logique que le « New Deal technologique » évoqué par Ousmane Sonko prend tout son sens : créer des pôles technologiques et industriels intégrés, appuyés sur le numérique, la transformation locale, et des alliances stratégiques nouvelles.

Une chance à saisir, une place à prendre

Nous vivons une période de bascule. Les cartes du commerce mondial sont redistribuées. Et pour une fois, l’Afrique ne part pas sans atouts. Il nous manque seulement la volonté de jouer la partie.

Il ne s’agit plus de quémander des investissements. Il s’agit de dire, avec clarté et ambition : « Vous cherchez une alternative à la Chine ? Le Sénégal est prêt. »

Sous la conduite du Président Bassirou Diomaye Faye et du Premier ministre Ousmane Sonko, le Sénégal peut ouvrir une ère nouvelle : celle d’un leadership industriel africain, fondé sur la vision, la souveraineté, l’innovation — et surtout, sur une capacité à transformer les intentions en actions concrètes.

Par Ousmane Camara Gueye, Founder & CEO, Digital Afrika

The post Guerre commerciale USA-Chine : l’opportunité stratégique que le Sénégal ne doit pas rater appeared first on espacedev.

Son instrument stratégique est les droits de douane.

Quelques éléments d’analyse me semblent bien l’illustrer :

A) Déstabilisation des autres pays : Ses récents droits de douane élevés (par exemple, 34 % sur la Chine ou 46 % sur le Vietnam) augmentent brutalement le coût des exportations vers le marché américain, crucial pour de nombreuses économies de ces pays-là. Cela fragilise les industries exportatrices étrangères, notamment dans des pays dépendants comme le Vietnam (20 % de son PIB lié aux exportations vers les États-Unis) ou l’Allemagne (automobile). C’est une approche déstabilisante poussant au compromis stratégique de l’adversaire.

B) Incitation à la délocalisation : En parallèle, Trump a renforcé les incitations fiscales domestiques dès mars 2025, avec des réductions d’impôts pour les entreprises qui produisent aux États-Unis (taux d’imposition des sociétés abaissé à 15 % pour les relocalisations). Les surtaxes rendent les importations moins compétitives, poussant des multinationales – comme les fabricants asiatiques de semi-conducteurs (TSMC, etc.), les constructeurs automobiles européens – à envisager de déplacer leurs usines aux États-Unis pour contourner les droits et profiter des avantages fiscaux. Si jamais ça marche, c’est un souffle pour son économie. Cela pourrait aider à relancer ses exportations et donc sa balance commerciale par la réindustrialisation.

C) Forcer la négociation : Les taux de droits de douane punitifs agissent comme un levier diplomatique. Celui qui riposte sera encore plus taxé, d’après Trump. D’ailleurs, déjà, plus de 50 pays, dont l’Inde (25 % de taxes) et le Japon (16 %), ont entamé des pourparlers pour obtenir des exemptions ou des accords bilatéraux. Trump utilise cette pression pour exiger des concessions : ouverture des marchés étrangers aux produits américains, réduction de leurs propres barrières ou achats massifs (ex. : soja, énergie). C’est donc une stratégie agressive de « America First » qui instrumentalise la taxation pour renverser les rapports de force économiques, en matière de guerre économique. D’ailleurs depuis hier il a annoncé la suspension de l’application des nouveaux tarifs douaniers pour 90 jours, histoire de voir où vont mener les négociations avec les pays concernés sauf évidemment la Chine.

D) Dimension psychologique et pari stratégique : Trump joue aussi sur une projection de force et de contrôle. Par exemple, entre 2018 et 2019, ses tarifs sur la Chine ont réduit le déficit commercial américain avec ce pays (passant de 419 milliards de dollars en 2018 à 345 milliards en 2019 selon les données du Census Bureau), mais sans provoquer un retour massif d’usines aux États-Unis. En 2025, avec des taux encore plus élevés (34 % sur la Chine contre 25 % maximum en 2019), il mise sur un effet amplifié : si les autres pays cèdent sous la pression, il redéfinit les échanges mondiaux en sa faveur ; s’ils résistent ou s’unissent, comme lors des contre-mesures chinoises de 2019 (taxes sur 60 milliards de dollars de biens américains), l’effet pourrait s’émousser. C’est un pari risqué, mais cohérent avec son approche.

Cependant, y’a des conséquences non négligeables en matière de risques : inflation interne (hausse des prix des biens importés), représailles (l’UE, Chine, etc. préparent des contre-taxes sur le bourbon et les motos américaines) et perturbation des chaînes d’approvisionnement mondiales avec des impacts sur l’inflation dans d’autres pays dépendants des pays taxés.

En somme, il déstabilise les adversaires, les pousse à la négociation urgente pour redéfinir les règles du jeu économique des échanges mondiaux en sa faveur dans une logique de relancer l’économie américaine et, in fine, sa puissance.

Cette situation témoigne du niveau d’agressivité des compétitions stratégiques et les rapports de force géopolitique à l’échelle mondiale

Boubacar DIALLO

The post Mon analyse sur Trump et ses tarifs douaniers appeared first on espacedev.

Pour ce qui concerne le retrait de l’Accord de Paris,le président Trump a annoncé son intention de se retirer immédiatement de l’accord de Paris,  bien que le retrait prenne officiellement un an. Au cours de cette période, note le Global Strategic Communication Council(GSCC), il appartient au 47  président des États-Unis nouvellement investi, d’envoyer des délégations à des réunions ou de participer à des événements  liés à l’accord.  

« L’administration restera dans la Convention-cadre des Nations unies sur les changements  climatiques (CCNUCC), mais l’ordonnance indique qu’elle a l’intention de limiter sévèrement sa  participation, notamment en ce qui concerne le financement, et qu’elle ne pourra pas envoyer de délégations aux réunions de la Conférence des parties (COP). Une fois que le retrait de  l’Accord de Paris sera officiel, ils pourront être autorisés à siéger aux réunions de la Convention  (et à voter s’il y a eu un vote), mais à ne participer qu’en tant qu’observateur aux réunions de  l’Accord de Paris, et à ne pas voter lors de ces sessions », souligne la même source. 

Ainsi, les États-Unis, sous la présidence de Trump, restent la seule nation sur les 193 autres parties à  quitter l’accord – le seul forum multilatéral où toutes les parties ont un siège au tour de la table.  

Comme autres mesures exécutives sur le climat,Donald Trump déclare une urgence énergétique. Ce qui pourrait, à en croire le GSCC, donner à l’administration des  pouvoirs accrus pour approuver la production de combustibles fossiles – en particulier  en Alaska – et, fait intéressant, de minerais verts essentiels à la transition énergétique.  Un décret connexe exige de « libérer » les réserves d’énergie de l’Amérique. Pourtant, M. Trump demande également la fin des baux pour l’énergie éolienne, qui  alimente plus de 10 % du réseau. 

Les États-Unis sont déjà le premier producteur mondial de pétrole et de gaz. Ils ont  atteint de nouveaux sommets en matière de production pétrolière sous  l’administration Biden. Les compagnies pétrolières affirment qu’elles forent déjà  autant qu’elles le peuvent.

Une nouvelle analyse de Zero Carbon Analytics montre que l’UE n’a pas besoin de  nouveau GNL américain pour remplacer le gaz russe. La demande de gaz de l’UE  devrait diminuer de 29 % par rapport aux niveaux de 2024 d’ici à 2030, et de 67 %  d’ici à 2040. 

Le décret signé par le nouveau patron de la Maison Blanche met également fin au tout nouveau Corps américain pour le climat (American Climate Corps) et ordonne des examens à  grande échelle de l’octroi de permis pour les infrastructures énergétiques. 

L’un dans l’autre, plusieurs décrets publiés lundi 20 janvier visent à ralentir ou à revoir les dépenses climatiques massives approuvées sous  l’administration Biden, dont 75 % sont allées à des districts dirigés par le Grand Old Party (GOP). 

Ce qui n’a pas laissé le ministre Sierra Léonais de l’EnvironnementJiwoh Abdulai insensible.

« L’action en faveur du climat nécessite des engagements à long terme de la part de tous les  pays. Les catastrophes liées au changement climatique ne se conforment pas aux idéologies  politiques. Nous avons besoin d’un engagement multilatéral continu en faveur d’une action  collective et d’une réduction des gaz à effet de serre, en particulier de la part des pays qui ont  une responsabilité historique dans les émissions de GES », souligne-t-il. 

Pour Fred Njehu, stratège politique panafricain pour Greenpeace Afrique, « l’Afrique est un acteur clé dans l’espace multilatéral du climat, et cela n’est pas près de  changer. Le changement climatique est un problème mondial qui transcende les frontières  nationales, de sorte que l’assaut de l’administration de Trump contre l’Accord de Paris est en soi  autodestructeur. Les nations ont fait des progrès et vont de l’avant pour s’attaquer à la crise  climatique, car sans cela, nous sommes confrontés à des conséquences désastreuses ». Toutefois, précise-t-il, « la  tentative de Trump de saboter les efforts mondiaux de lutte contre la crise climatique est une  énorme menace pour notre avenir. L’Afrique, qui est l’un des continents confrontés aux impacts de la crise climatique, ne s’arrêtera pas face à ceux qui choisissent de tout risquer pour le profit  de quelques privilégiés. » 

Le Secrétaire Général de Teranga Lab, Sénégal, Mouhamadou Sissoko, exprime sa profonde préoccupation face à la décision des États-Unis de se retirer  de l’Accord de Paris, « une démarche qui fragilise les efforts collectifs mondiaux dans la lutte  contre le changement climatique ». Pour lui, « cet accord représente un pacte essentiel pour limiter les  effets dévastateurs du réchauffement climatique, notamment pour les populations les plus  vulnérables, comme celles de notre continent africain ». En tant que Secrétaire général de  Teranga Lab, une organisation engagée dans la justice climatique et le développement durable,  il considère que « ce retrait compromet non seulement la coopération internationale, mais aussi  les engagements financiers nécessaires pour soutenir les pays en développement dans leur  transition écologique et leur adaptation aux impacts climatiques ».

Espacedev

The post Trump à la Maison Blanche : Les premières mesures sur le climat et la sortie de  l’accord de Paris  appeared first on espacedev.